Ces dernières années, la technologie est devenue un trou noir qui aspire les talents de tous les domaines, mais traditionnellement, le secteur financier a toujours été un secteur populaire et très compétitif en raison de l'importance des ressources humaines, et le fait que des personnes talentueuses puissent utiliser les actifs des autres pour générer de grandes richesses.

Alors, quelle est la voie préférée des personnes les plus intelligentes et les plus brillantes du secteur financier ? Bien sûr, il y a des variations selon les individus, mais le point de départ est souvent une banque d'investissement (Investment Bank). Et quel est le point d'arrivée ? Cela dépend de la classe d'actifs. Pour les actifs négociables sur le marché, comme les actions cotées ? Tout le monde connaît les hedge funds ? Bien sûr, certains finissent par travailler dans des hedge funds, mais la vie y est tellement intense et difficile qu'il y a plus de personnes qui s'arrêtent à mi-chemin que de personnes qui y arrivent. Le plus souvent, les personnes préfèrent travailler dans des fonds de pension (Pension Fund), des fonds de dotation (Endowment Fund) ou des sociétés de gestion de patrimoine privé (Family Office).

Et pour les actifs non négociables sur le marché, comme les actions non cotées ? La plupart des gens diront probablement le capital-investissement (Private Equity). Contrairement aux actifs négociables sur le marché qui sont investis en douce dans des transactions en bourse, les actifs non négociables sur le marché nécessitent un processus beaucoup plus complexe et sophistiqué car de gros montants d'argent sont investis en une seule fois. Les équipes du Private Equity, qui sont composées d'un petit nombre de personnes, doivent non seulement être intelligentes et travailler dur, mais aussi s'appuyer sur un certain nombre d'experts. On appelle cela la diligence raisonnable (Due Diligence), et des cabinets d'avocats effectuent des audits juridiques (LDD), des cabinets d'audit des audits comptables (FDD) et des cabinets de conseil des audits commerciaux (CDD).

Ce n'est pas tout. Pour éviter les coups de poignard dans le dos des actionnaires majoritaires qui sont fréquents sur le marché boursier coréen, les contrats sont remplis de toutes sortes de clauses. Des administrateurs internes sont nommés au sein de l'entreprise, et il est stipulé que si vous vendez vos actions, vous devez vendre les miennes en même temps (Tag-along), ou que si vous vendez vos actions, vous devez vendre les miennes en même temps (Drag-along), que si vous évitez délibérément une introduction en bourse, qui est un moyen de sortie important, vous devrez payer une pénalité pour acheter mes actions (Put-option), que l'actionnaire majoritaire ne peut pas avoir d'autres emplois et que la vente d'actions est limitée, que les employés clés de l'entreprise ne peuvent pas quitter l'entreprise, etc. Tous ces éléments sont ajoutés. De plus, le réseau de relations des dirigeants clés du Private Equity, les associés, s'étend largement aux grandes entreprises nationales et étrangères.

En regardant les choses de cette manière, les investissements du Private Equity devraient réussir. Après tout, il s'agit d'un groupe de personnes intelligentes et bien connectées qui investissent sans lésiner sur les moyens et qui s'appuient sur l'aide d'experts. Cependant, ce n'est pas toujours le cas.

En réalité, MBK Partners, l'un des principaux fonds de capital-investissement coréens, et IMM PE, qui détiennent Homeplus et Hanssem, se retrouvent dans une situation difficile. Bien sûr, il ne s'agit que d'exemples représentatifs, et il existe d'autres portefeuilles qui posent problème. Est-ce parce que c'est la Corée ? Alors, Blackstone, KKR et Carlyle, des fonds de capital-investissement mondiaux, n'ont-ils pas d'histoire sombre ? Bien sûr, ils en ont.

Bien sûr, même les investisseurs les plus brillants ne peuvent pas réussir dans tous les cas. Cependant, il y a des cas où l'on se demande pourquoi ils ont fait cet investissement. Pourquoi cela se produit-il ? Je pense que la principale raison est que les fonds de capital-investissement sont plus susceptibles de rencontrer des problèmes lorsqu'ils sont impatients d'utiliser les fonds d'investissement le plus rapidement et le plus abondamment possible.En d'autres termes, ils se précipitent pour investir les fonds qui ne sont pas utilisés (on appelle cela la poudre sèche, Dry Powder) et font des investissements risqués.

Les fonds créés par les fonds de capital-investissement peuvent être divisés en deux catégories principales : les fonds dont la cible d'investissement est définie (Project Fund) et ceux qui ne le sont pas (Blind Fund). Du point de vue des fonds de capital-investissement, lequel est le meilleur ? Bien sûr, c'est le Blind Fund. En effet, les Project Fund doivent créer un fonds pour chaque transaction et faire de la vente pour lever des fonds. Mais du point de vue des investisseurs (LP) ? En général, c'est le Project Fund qui permet de mieux juger de la transaction. Cependant, si la société de gestion (GP) est fiable, il est peut-être plus pratique de faire confiance à la société de gestion (GP) et de confier ses fonds à un Blind Fund. En effet, les fonds de capital-investissement sont généralement classés en fonction de leurs actifs sous gestion (AUM), mais on peut aussi les classer en fonction de la présence ou non d'un Blind Fund, et de sa taille.

L'important est que, qu'il s'agisse d'un Project Fund ou d'un Blind Fund, le critère de rémunération des GP n'est pas le taux de rendement simple, mais le taux de rendement interne (IRR), et l'IRR est sensible à la valeur temporelle de l'argent. Par conséquent, pour augmenter l'IRR, il est nécessaire de récupérer le plus rapidement possible le même montant d'argent. Mais pour récupérer le capital investi, il faut d'abord investir, n'est-ce pas ? C'est pourquoi les fonds de capital-investissement sont obligés d'investir le plus tôt possible et le plus possible pendant la durée de vie du fonds.

L'IRR, qui est l'indicateur clé de performance des fonds de capital-investissement, dépend d'une récupération rapide des fonds, c'est pourquoi ils utilisent diverses méthodes de restitution aux actionnaires lorsqu'ils acquièrent une participation de contrôle (Buy-out), comme les dividendes, les augmentations de capital ou les restructurations de capital (Recap). Ces ressources de restitution aux actionnaires sont des flux de trésorerie, c'est pourquoi ils accordent une grande importance à l'EBITDA. Parmi les fervents disciples de Berkshire, certains ignorent complètement l'EBITDA parce que Charlie Munger a dit que c'était de la « merde », mais tous les employés des fonds de capital-investissement sont-ils des imbéciles qui utilisent l'EBITDA pour l'évaluation ? Ce n'est qu'une question d'importance relative en fonction de la nature du secteur d'activité.

Comparés aux fonds de capital-investissement, qui sont des groupes d'experts, les investisseurs individuels sont en position d'infériorité pour presque tous les aspects, notamment les compétences, le réseau et l'aide d'experts. Mais ils ont un grand avantage : ils investissent leur propre argent et n'ont donc pas à se battre pour obtenir des honoraires de performance. En d'autres termes, ils n'ont pas besoin d'être impatients d'investir le plus rapidement possible et le plus possible.

Je pense que l'état d'esprit idéal pour un investisseur individuel est de ne pas prendre de positions courtes autant que possible, mais d'être flexible quant à la proportion de trésorerie. En d'autres termes, il est possible que la proportion de trésorerie atteigne 40 % ou 50 % selon les cas.

Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il faut toujours avoir beaucoup de liquidités. Si vous ne trouvez pas d'entreprise qui vous plaise ou si le contexte environnant ne vous permet pas de bien faire les choses, vous pouvez augmenter la proportion de trésorerie de manière significative.Certains investisseurs individuels se sentent mal à l'aise avec l'augmentation de la proportion de trésorerie car ils pensent qu'il s'agit d'une tentative de synchronisation du marché, mais fixer des critères stricts pour la proportion de trésorerie revient à renoncer au plus grand avantage que les investisseurs individuels ont. Dans un domaine déjà difficile, ne renonçons pas à nos forces en plus de ne pas pouvoir compenser nos faiblesses.