Points forts des investisseurs individuels par rapport au Private Equity : possibilité d'utiliser les liquidités au plus vite et pas forcément en totalité

Ces dernières années, le secteur de la technologie est devenu un véritable trou noir qui aspire les talents de tous les domaines, mais traditionnellement, le secteur financier a toujours été un secteur relativement populaire et compétitif, car l'importance des ressources humaines y est primordiale et que des personnes talentueuses peuvent utiliser les actifs d'autrui comme levier pour rechercher une grande fortune.

Alors, quel est le chemin préféré des personnes les plus intelligentes et performantes du secteur financier ? Bien sûr, il y a des variations selon les individus, mais en général, le point de départ est souvent une banque d'investissement (Investment Bank). Et le point d'arrivée ? Cela dépend un peu de la classe d'actifs. S'il s'agit d'actifs négociables tels que les actions cotées en bourse ? Les fonds spéculatifs (Hedge Fund) qui sont familiers à tous ? Bien sûr, certains peuvent choisir les fonds spéculatifs comme point d'arrivée, mais la vie y est si intense et difficile que même si c'est un point intermédiaire pour beaucoup, peu de personnes y arrivent vraiment. La plupart du temps, les personnes préfèrent les fonds de pension (Pension Fund), les fonds de dotation (Endowment Fund) ou les Family Office (Family Office) qui gèrent des fonds privés comme point d'arrivée.

Et pour les actifs non négociables comme les actions non cotées en bourse ? Il s'agira probablement de capital-investissement (Private Equity). Contrairement aux actifs négociables qui sont tranquillement investis sur le marché boursier (?), les actifs non négociables nécessitent un processus beaucoup plus complexe et précis en raison de la nature des investissements en gros montants qui s'y effectuent. Il est essentiel que les équipes réduites du capital-investissement allient intelligence et travail acharné, et en plus de cela, elles font appel à divers experts. Nous appelons cela une due diligence (Due Diligence), et les cabinets d'avocats effectuent une due diligence juridique (LDD), les cabinets d'expertise comptable une due diligence financière (FDD) et les cabinets de conseil une due diligence commerciale (CDD).

Ce n'est pas tout. Afin d'éviter que l'actionnaire majoritaire ne fasse un coup dans le dos, comme cela arrive fréquemment sur le marché boursier coréen (K-stock market), le contrat comprend toutes sortes de clauses. Des administrateurs internes sont nommés au sein de l'entreprise, et des clauses comme « si vous vendez vos actions, vendez aussi les miennes (Tag-along) » ou « si je vends mes actions, vendez aussi les vôtres (Drag-along) » sont incluses. En cas d'évitement délibéré de l'introduction en bourse (IPO), qui est un moyen de sortie important, des pénalités sont prévues pour que l'actionnaire majoritaire rachète mes actions (Put-option). L'actionnaire majoritaire se voit également interdire le cumul d'emplois et la vente d'actions, et les employés clés de l'entreprise sont empêchés de démissionner, etc. Toutes ces clauses sont incluses dans le contrat. De plus, le réseau de relations des dirigeants clés du capital-investissement, les partenaires, est très étendu, qu'il s'agisse de grandes entreprises coréennes ou étrangères.

Vu sous cet angle, les investissements réalisés par le capital-investissement semblent devoir réussir obligatoirement. Après tout, des personnes intelligentes et bien connectées se réunissent, n'hésitent pas à investir de l'argent et font appel à des experts pour exécuter leurs investissements.

Mais ce n'est pas toujours le cas.

En réalité, MBK Partners, un acteur majeur du capital-investissement en Corée, se retrouve dans une situation très difficile avec Homeplus, et IMM PE avec Hanssem. Bien sûr, ce ne sont que des exemples, et il existe d'autres portefeuilles problématiques. Est-ce uniquement parce que c'est la Corée ? Alors, les acteurs mondiaux du capital-investissement tels que Blackstone, KKR et Carlyle n'ont-ils pas d'histoires sombres ? Bien sûr que oui.

Bien sûr, même les investisseurs les plus brillants ne peuvent pas réussir tous leurs investissements. Cependant, dans certains cas, on ne peut s'empêcher de se demander pourquoi ils ont réalisé cet investissement. Pourquoi cette situation se produit-elle ? Selon moi, la principale raison est que lorsque le capital-investissement est impatient d'utiliser les fonds investis le plus rapidement et le plus abondamment possible, la probabilité de ce genre de problème augmente.En d'autres termes, cela signifie que lorsqu'ils sont pressés d'utiliser les fonds qui ne sont pas encore investis (on appelle cela des « Dry Powder ») au sein des fonds investis, ils peuvent réaliser des investissements risqués.

Les fonds créés par le capital-investissement peuvent être divisés en deux grandes catégories : les fonds axés sur un objectif d'investissement (Project Fund) et les fonds non axés sur un objectif d'investissement (Blind Fund). Du point de vue du capital-investissement, lequel est le plus avantageux ? Bien sûr, c'est le Blind Fund. En effet, les Project Fund nécessitent de créer un fonds et de vendre des parts à chaque fois qu'un investissement est réalisé. Du point de vue des investisseurs (LP) ? En général, les Project Fund sont plus intéressants car ils disposent d'informations qui permettent d'évaluer l'investissement. Cependant, si la société de gestion (GP) est fiable, il est peut-être plus simple de lui faire confiance et de choisir un Blind Fund. C'est pourquoi le classement des sociétés de capital-investissement est généralement basé sur l'actif total géré (AUM), mais il n'y a pas beaucoup de différence si l'on se base uniquement sur 1) la présence ou l'absence d'un Blind Fund et 2) son ampleur.

L'important, c'est que que ce soit un Project Fund ou un Blind Fund, le critère de versement des commissions de performance au GP est le taux de rendement interne (IRR) et que l'IRR est sensible à la valeur temporelle de l'argent. Par conséquent, pour augmenter l'IRR, il est nécessaire de récupérer le capital investi le plus rapidement possible, et dans la même mesure. Cependant, pour récupérer le capital, il faut d'abord investir, n'est-ce pas ? C'est pourquoi les sociétés de gestion de fonds sont obligées d'investir le plus tôt possible et le plus possible dans la durée de vie du fonds.

L'IRR étant l'indicateur clé de performance du capital-investissement, lorsque les sociétés de capital-investissement prennent le contrôle d'une entreprise (Buy-out), elles utilisent diverses méthodes de retour aux actionnaires, telles que les dividendes, les rachats d'actions ou la restructuration du capital (Recap). Les ressources de ces retours aux actionnaires proviennent des flux de trésorerie, c'est pourquoi elles accordent une grande importance à l'EBITDA. Parmi les adeptes de Berkshire, certains ignorent complètement l'EBITDA car Charlie Munger l'a qualifié de « poubelle », mais est-ce que les nombreux employés du capital-investissement sont stupides au point d'utiliser l'EBITDA pour l'évaluation ? Ce n'est qu'une question de priorité différente selon le secteur d'activité.

Par rapport aux sociétés de capital-investissement, qui sont des groupes d'experts, les investisseurs individuels sont en position d'infériorité en termes de compétences, de réseau et d'accès à des experts, etc., sur presque tous les points. Mais ils ont un grand avantage : ils investissent leur propre argent et n'ont donc pas besoin de se battre pour obtenir des commissions de performance. En d'autres termes, ils n'ont pas besoin de se précipiter pour investir le plus rapidement et le plus possible.

Selon moi, l'état d'esprit souhaitable pour un investisseur individuel est de ne pas prendre de positions courtes (short) dans la mesure du possible, mais d'être flexible quant à la part de trésorerie. Autrement dit, il se peut que la part de trésorerie atteigne 40 % ou 50 % dans certaines situations.

Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il faut toujours garder beaucoup d'argent liquide. Si vous ne trouvez pas d'entreprises qui vous plaisent ou si l'environnement extérieur vous semble défavorable, vous pouvez augmenter considérablement la part de trésorerie. Certains petits investisseurs (개미) considèrent que l'augmentation de la part de trésorerie est un comportement qui vise à saisir le bon moment sur le marché, et cela les dérange. Fixer des critères stricts pour la part de trésorerie, c'est renoncer au principal atout des investisseurs individuels. Dans un environnement déjà difficile, ne perdons pas nos forces en plus de ne pas pouvoir compenser nos faiblesses.