Nos últimos anos, a tecnologia se tornou um buraco negro que suga talentos de todos os setores, mas tradicionalmente o setor financeiro tem sido uma indústria relativamente popular e competitiva devido à sua alta importância em recursos humanos e à capacidade de indivíduos talentosos de alavancar os ativos dos outros para buscar grandes fortunas.

Então, qual é o caminho preferido dos amigos mais inteligentes e bem-sucedidos no setor financeiro? Obviamente, haverá variações de pessoa para pessoa, mas geralmente o ponto de partida é o banco de investimento (Investment Bank). E o ponto final? Isso varia de acordo com a classe de ativos. Para ativos de mercado como ações listadas? Todos estão familiarizados com fundos de hedge? Claro, algumas pessoas podem se tornar o destino final de fundos de hedge, mas a vida é muito intensa e difícil para que esse seja o destino final em muitos casos, mas não em muitos. Para a maioria, o destino preferido é fundo de pensão (Pension Fund) ou fundo de dotação (Endowment Fund) ou até mesmo um escritório de família (Family Office) que administra capital privado.

E para ativos não de mercado como ações não listadas? Provavelmente será private equity (Private Equity). Ao contrário dos ativos de mercado que são investidos discretamente no mercado? O Private Equity exige um processo muito mais complexo e sofisticado devido à natureza dos ativos não de mercado, que exigem grandes quantias de dinheiro de uma só vez. É essencial que as equipes do Private Equity, que são gerenciadas por um pequeno grupo de pessoas, sejam inteligentes e trabalhadoras, e elas também recebem ajuda de vários especialistas. Chamamos isso de due diligence (Due Diligence), onde escritórios de advocacia fazem a due diligence legal (LDD), escritórios de contabilidade fazem a due diligence financeira (FDD) e empresas de consultoria fazem a due diligence comercial (CDD).

Essa não é o fim. Para evitar que os acionistas controladores deem um golpe de misericórdia no mercado de ações K, uma série de cláusulas são incluídas no contrato. A empresa também nomeia diretores internos e, se você for vender suas ações, também terá que vender as minhas (Tag-along) ou se eu vender minhas ações, você também venderá as suas (Drag-along), se você evitar propositalmente o IPO, que é um importante meio de saída, você será penalizado para comprar minhas ações (Put-option), o acionista controlador também é proibido de ter mais de um emprego e suas vendas de ações são limitadas, e as pessoas-chave da empresa são impedidas de sair, etc. Tudo isso está incluído. Além disso, a rede de relacionamentos dos principais executivos, os sócios, que lideram esse Private Equity, se estende amplamente, tanto para empresas multinacionais quanto para grandes empresas domésticas.

Dessa forma, os investimentos do Private Equity devem ser bem-sucedidos. Pessoas inteligentes que têm uma boa rede se juntam para fazer investimentos, sem economizar dinheiro e com a ajuda de especialistas. Mas nem sempre é assim.

Na verdade, o MBK Partners, o Private Equity que representa a Coreia, está em uma situação bastante difícil com o Homeplus e o IMM PE com o Hanssem. Claro, esses são exemplos típicos, mas existem mais portfólios problemáticos. É por causa da Coreia? O Blackstone, KKR e Carlyle, o Private Equity global, não têm uma história sombria? Claro que sim.

Claro, mesmo os investidores mais brilhantes não podem ter sucesso em todas as negociações. Mas em alguns casos, você não consegue evitar a sensação de "por que eles fizeram essa negociação?". Por que isso está acontecendo? Acredito que a maior razão para isso é que, quando o Private Equity está ansioso para usar o capital do fundo o mais rápido e completamente possível, há maior probabilidade de esse problema acontecer.Ou seja, há casos em que é necessário apressar o esgotamento do capital não alocado do fundo de capital (chamado de Dry Powder) antes de ser investido, levando a negócios imprudentes.

Os fundos criados pelo Private Equity podem ser divididos em dois tipos principais. Fundos com um objetivo de investimento definido (Project Fund) e fundos sem um (Blind Fund). Para o Private Equity, qual é melhor? Obviamente, o Blind Fund. Isso ocorre porque o Project Fund precisa criar um fundo para cada negócio e fazer vendas para levantar dinheiro. Por outro lado, do ponto de vista de quem contribui (LP)? Geralmente, o Project Fund, que fornece informações sobre o negócio em questão, é melhor. No entanto, se a empresa de gestão (GP) for confiável, o Blind Fund, que você confia que será melhor do que eu, pode ser mais fácil. É por isso que a classificação do Private Equity geralmente é baseada no AUM total, mas também é uma boa métrica para avaliar com base em 1) se há ou não um Blind Fund, e 2) o tamanho do Blind Fund.

O importante é que, seja Project ou Blind, o GP recebe taxas de desempenho com base no retorno interno (IRR), não apenas no retorno, e o IRR é sensível ao valor do tempo. Portanto, para aumentar o IRR, é necessário recuperar o dinheiro o mais rápido possível, mesmo que seja o mesmo valor. Mas para fazer a recuperação, primeiro você precisa investir, certo? Portanto, é inevitável que eles tentem investir o máximo de dinheiro possível o mais rápido possível, dentro do período de gestão do fundo.

Como o IRR, uma importante métrica de desempenho do Private Equity, depende da rápida recuperação do dinheiro, eles usam uma variedade de métodos de retorno ao acionista quando adquirem uma participação majoritária (Buy-out), como dividendos, redução de capital ou reestruturação de capital (Recap). Os recursos para esse retorno ao acionista são fluxos de caixa, por isso eles valorizam o EBITDA. Alguns crentes fanáticos do Berkshire ignoram o EBITDA porque Charlie Munger disse que era lixo. Então, todas as pessoas do Private Equity são idiotas que usam EBITDA para avaliar? É apenas que diferentes setores têm diferentes aspectos a serem considerados.

Comparado a um grupo de especialistas como o Private Equity, um investidor individual está em uma posição desfavorável em quase todos os aspectos, como capacidade, rede, ajuda de especialistas, etc. Mas existe uma grande vantagem: como você está investindo seu próprio dinheiro, você não precisa fazer nenhum esforço para receber taxas de desempenho. Ou seja, você não precisa se apressar para investir o máximo de dinheiro possível o mais rápido possível.

Acredito que a mentalidade ideal para um investidor individual é, em princípio, evitar posições curtas, mas ser flexível em relação à sua posição de caixa. Ou seja, pode haver momentos em que sua posição de caixa seja de 40% a 50%.

Claro, não estou dizendo que você deve ter muito dinheiro o tempo todo. É que você pode aumentar sua posição de caixa agressivamente quando não há empresas interessantes ou quando você se encontra em um ambiente onde é difícil se sair bem.Alguns varejistas sentem-se desconfortáveis com a ideia de aumentar sua posição de caixa, dizendo que é uma tentativa de escolher o momento certo do mercado. Definir padrões rígidos para sua posição de caixa é renunciar à maior vantagem que um investidor individual tem. Em um lugar que já é difícil, você não deve perder seus pontos fortes, ao invés de superar seus pontos fracos.