Преимущества индивидуальных инвесторов перед Private Equity: возможность максимально быстро использовать наличные средства и не обязательно использовать их полностью

В последние несколько лет технологический сектор стал своего рода черной дырой, поглощающей таланты из всех отраслей, но традиционно финансовая сфера всегда высоко ценила человеческий капитал. Возможность для высококвалифицированных специалистов использовать чужие активы как рычаг для создания огромного богатства делала эту отрасль относительно популярной и конкурентной.

Так каков же путь, который предпочитают самые умные и успешные специалисты в финансовой сфере? Конечно, у каждого свой путь, но, как правило, отправной точкой становится инвестиционный банк (Investment Bank). А какова конечная точка? Здесь все зависит от класса активов. Если это рыночные активы, такие как акции листинговых компаний, то многие сразу думают о хедж-фондах? Конечно, для кого-то хедж-фонд становится конечной целью, но жизнь там настолько напряженная и сложная, что, хотя многие и проходят через этот этап, в качестве конечной точки его выбирают не так часто. В большинстве случаев в качестве конечной точки предпочитают пенсионные фонды (Pension Fund), фонды целевого капитала (Endowment Fund) или организации, управляющие частными средствами (Family Office).

А если речь идет о нерыночных активах, таких как акции нелистинговых компаний? Вероятно, большинство выберут частный капитал (Private Equity). В отличие от рыночных активов, которые «тихонько» покупаются на бирже, нерыночные активы предполагают вложение крупных сумм единовременно, что делает процесс значительно сложнее и требует большей тщательности. Команда Private Equity, состоящая из небольшого числа специалистов, должна обладать не только высокими интеллектуальными способностями, но и быть готова к напряженной работе – это базовые требования. Помимо этого, они привлекают специалистов из разных областей. Мы называем это процессом проверки достоверности информации (Due Diligence), в ходе которого юридические фирмы проводят юридическую проверку (LDD), аудиторские компании – финансовую проверку (FDD), а консалтинговые компании – проверку бизнеса (CDD).

Но это еще не все. Чтобы предотвратить ситуации, которые часто случаются на корейском фондовом рынке, когда контрольный акционер «подставляет» остальных, в договор включают множество различных положений. В состав совета директоров компании включают независимых директоров, а также прописывают положения о том, что если вы продаете свои акции, то и мои акции должны быть проданы (Tag-along), или что если я продаю свои акции, то и ваши должны быть проданы (Drag-along). В договор также включают штрафные санкции за преднамеренный отказ от первичного публичного размещения (IPO) в качестве основного способа выхода из инвестиций, влекущие за собой обязанность выкупа моих акций (Put-option), а также запрещают контрольному акционеру заниматься другой деятельностью и ограничивают продажу акций, и даже запрещают увольняться ключевым сотрудникам компании. И, разумеется, сеть связей партнеров, стоящих во главе таких Private Equity, распространяется на самые разные крупные компании как в Корее, так и за рубежом.

С учетом всего вышесказанного, кажется, что инвестиции Private Equity просто обязаны быть успешными. Ведь в них участвуют умные и хорошо связанные люди, которые не жалеют денег и привлекают специалистов для реализации своих инвестиций. Однако на деле все не так просто.

На самом деле, такие ведущие Private Equity в Корее, как MBK Partners (в случае с Homeplus) и IMM PE (в случае с Hanssem), столкнулись с серьезными трудностями. Конечно, это лишь примеры, и проблемных портфелей гораздо больше. Вы скажете: «Это все потому, что это Корея»? А что, у глобальных Private Equity, таких как Blackstone, KKR или Carlyle, нет неудачных проектов? Разумеется, есть.

Конечно, даже самые талантливые инвесторы не могут добиться успеха во всех проектах. Однако в некоторых случаях действительно возникает вопрос: «Зачем они вообще взялись за этот проект?» Почему так происходит? На мой взгляд, главная причина кроется в том, что Private Equity часто спешат как можно скорее и в как можно больших объемах использовать деньги, привлеченные в фонд. То есть, проблема заключается в том, что стремление как можно быстрее израсходовать неинвестированные средства фонда (этот резерв называется Dry Powder) может привести к заключению неоправданных сделок.

Фонды, создаваемые Private Equity, можно разделить на два основных типа. Это фонды, инвестирующие в конкретные проекты (Project Fund), и фонды, инвестирующие в различные проекты (Blind Fund). Что выгоднее для Private Equity? Конечно, Blind Fund. Ведь в случае с Project Fund им приходится каждый раз создавать новый фонд и искать инвесторов для каждого нового проекта. А что выгоднее для инвесторов (LP)? Как правило, Project Fund, так как у них есть информация, необходимая для оценки конкретного проекта. Но если управляющая компания (GP) заслуживает доверия, то, возможно, инвестору будет удобнее просто довериться ей и выбрать Blind Fund. Поэтому, хотя рейтинг Private Equity обычно строится на основе совокупных активов под управлением (AUM), можно просто оценить наличие/отсутствие Blind Fund и его размер, и результат будет практически таким же.

Важно понимать, что независимо от того, Project Fund это или Blind Fund, критерием получения управляющей компанией (GP) вознаграждения за управление является не простая доходность, а внутренняя норма доходности (IRR), которая очень чувствительна к фактору времени. Таким образом, для повышения IRR необходимо как можно быстрее вернуть инвестированные средства. Но чтобы вернуть деньги, сначала нужно вложить их, не так ли? Поэтому управляющим компаниям фондов приходится стремиться вложить как можно больше денег на ранних этапах работы фонда.

Поскольку ключевой показатель эффективности Private Equity – IRR – зависит от скорости возврата инвестиций, то в случае выкупа (Buy-out) управляющие компании используют различные методы возврата средств акционерам, такие как дивиденды, обратный выкуп акций или реструктуризация капитала (Recap). Источником таких выплат является денежный поток, поэтому они уделяют большое внимание показателю EBITDA. Среди ярых приверженцев инвестиционной философии Уоррена Баффета есть те, кто полностью игнорирует EBITDA, ссылаясь на слова Чарли Мангера, что этот показатель – «мусор». Но неужели все сотрудники Private Equity – дураки и используют EBITDA при оценке компании? Просто в разных отраслях есть разные ключевые показатели, на которые обращают внимание.

По сравнению с профессиональными участниками рынка Private Equity, частные инвесторы находятся в невыгодном положении практически по всем показателям: компетенции, сети связей, доступу к экспертной помощи. Однако у них есть одно большое преимущество: они инвестируют собственные средства, поэтому им не нужно стремиться получить вознаграждение за управление. То есть, им не нужно спешить вложить как можно больше денег как можно быстрее.

На мой взгляд, желательно, чтобы частные инвесторы придерживались принципа, согласно которому от коротких позиций лучше воздерживаться, но при этом быть гибкими в отношении доли денежных средств в портфеле. То есть, в определенные моменты доля денежных средств в портфеле может достигать 40% или 50%.

Конечно, речь не идет о том, чтобы всегда держать под рукой большую сумму наличных. Если вам не попадаются интересные компании или если сложились неблагоприятные условия для инвестирования, вы можете смело увеличивать долю денежных средств в портфеле. Некоторые частные инвесторы считают, что увеличение доли денежных средств – это попытка угадать момент входа на рынок, и относятся к этому с недоверием. Но установление жестких ограничений на долю денежных средств – это отказ от самого главного преимущества частных инвесторов. В и без того непростой ситуации не стоит терять свои сильные стороны, вместо того чтобы укреплять свои слабые.