Es probable que los inversores individuales solo conozcan a Warren Buffett o Peter Lynch, pero Seth Klarman de Baupost escribió un libro famoso llamado "Margin of Safety" a los 34 años y fue nombrado el próximo Buffett por Buffett. Warren Buffett ha dicho durante décadas que los inversores individuales no deberían soñar despierto y que deberían comprar fondos indexados, porque solo hay unos pocos gestores que puedan superar al mercado a largo plazo. Y Seth Klarman era uno de esos pocos gestores.

Klarman, que no suele aparecer en los medios de comunicación, apareció en CNBC. El presentador destacó el hecho de que habían tenido que esforzarse para convencerle de que acudiera. Sin embargo, sus palabras fueron deprimentes para los inversores individuales.

• Los últimos 15 años han sido una época de burbujas, impulsadas por tipos de interés históricamente bajos.
• El mercado público está cada vez más saturado de competidores inteligentes y se publica más información para el público. Por lo tanto, cada vez hay menos oportunidades de inversión.
• En este contexto, nos estamos centrando más en el mercado privado para encontrar alfa. Del mismo modo, estamos centrándonos más en los mercados globales que en los estadounidenses.
• Por supuesto, todavía hay oportunidades en el mercado público si se investigan bien, pero el mercado se está volviendo más eficiente y las oportunidades desaparecen más rápido que antes.Un ejemplo de ello es Meta. Cuando el precio de las acciones de Meta cayó por debajo de los $100, era una oportunidad de compra inmejorable. Sin embargo, en ese momento, la gente solo decía que Meta estaba acabado.
• En cuanto a la afirmación de Warren Buffett de que la gente no debería invertir directamente, sino que debería comprar fondos indexados, hay que reconocer que tiene la ventaja de que las comisiones son casi nulas y que no se quedan por debajo del mercado.Por lo tanto, para el inversor medio, que no puede realizar análisis muy sofisticados, no hay ningún problema en comprar fondos indexados si tiene una visión a largo plazo.
• Sin embargo, el problema es que 1) la mayoría de la gente empieza a invertir cuando el mercado está cerca de su máximo, porque es entonces cuando el público se interesa más por la inversión. 2) Un problema aún mayor es que la gente entra cerca del máximo y sale cerca del mínimo, porque la mayoría de los seres humanos no pueden soportar todo el pesimismo que se escucha cuando el mercado está cerca de su mínimo. Por lo tanto, la gente entra y sale en el momento equivocado, por lo que incluso los fondos indexados suelen fracasar.Por lo tanto, solo aquellos que pueden invertir de forma constante sin preocuparse por estos problemas tienen éxito en la inversión en fondos indexados. Sin embargo, por naturaleza, hay muy poca gente con ese tipo de carácter. Por lo tanto, al final, tanto en la inversión activa como en la pasiva, solo un pequeño porcentaje de la gente tiene éxito en la inversión.

¿Estoy realmente decidido a invertir solo en el índice de forma constante? El problema es que la rentabilidad será menor que en el pasado. ¿Quién lo dice? La Fed.

¿Qué ha terminado? El periodo de 30 años de altos beneficios empresariales y rentabilidades bursátiles ha terminado. A partir de ahora, solo quedan bajadas.¿Quién lo dice? Michael Smolyansky. ¿Quién es?

Obtuvo un doctorado en Finanzas por la Universidad de Nueva York en 2015. Actualmente es el economista jefe de la Fed.

La rentabilidad real del índice S&P 500 durante los 30 años transcurridos entre 1989 y 2019 fue del 5,5%, superando con creces el crecimiento del PIB (2,5%). ¿A qué se debe esto? 1) Los tipos de interés eran bajos y 2) el tipo impositivo de las sociedades era bajo. Sin embargo, es muy poco probable que estos tipos sean aún más bajos en el futuro.

Entre 1989 y 2019, el peso de los gastos financieros y el impuesto de sociedades en relación con el beneficio operativo cayó del 52% al 27%. ¿Podría bajar más?

​

Difícil. En diciembre de 2019, el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años era del 1,9%, mientras que en 1989 era del 7,9%. El tipo impositivo efectivo de las sociedades no financieras en 2019 era del 15%, mientras que en 1989 era del 34%.

Por lo tanto, incluso con un supuesto muy optimista de que los tipos de interés y los tipos impositivos de las sociedades se mantengan en los niveles mínimos de 2019, los beneficios empresariales solo podrán aumentar en la misma medida que los beneficios operativos.

Sin embargo, los datos de 1962 a 2019 muestran que el crecimiento del beneficio operativo fue inferior al crecimiento del PIB (excepto la pandemia, que fue un caso muy excepcional).

​

Conclusión: la rentabilidad real de las acciones estadounidenses en el futuro difícilmente superará el 2%. Esto representa un tercio de la rentabilidad de los últimos 30 años anteriores a la pandemia.

Entre 1989 y 2019, la tasa de crecimiento anual media del beneficio operativo real fue del 2,2%, inferior al crecimiento del PIB (2,5%). Sin embargo, la tasa de crecimiento del beneficio neto fue del 3,8%. Esto se debe a la disminución de los gastos financieros y el impuesto de sociedades.

Para reducir los gastos financieros, es necesario reducir el apalancamiento, lo que tiene un coste. 1) Si se aumenta el capital, el valor para los accionistas se diluye; 2) Si se amortiza la deuda, se reduce la capacidad de recompensa a los accionistas. Ambas opciones son negativas para los accionistas.

¿Y si la valoración sube aunque los beneficios no aumenten? Para que el múltiplo suba, es necesario que 1) la tasa de rentabilidad sin riesgo baje, 2) la prima de riesgo baje, 3) las estimaciones de beneficios suban o 4) se incremente la rentabilidad para los accionistas. Sin embargo, como estos cuatro elementos alcanzaron su punto álgido en 2019, es muy poco probable que mejoren a largo plazo.

Por lo tanto, el múltiplo solo se mantendrá a los niveles de 2019 en el mejor de los casos. Los gastos financieros y el impuesto de sociedades también se mantendrán a los niveles de 2019 en el mejor de los casos. En ese caso, la rentabilidad real de las acciones será igual al crecimiento del beneficio operativo. Entonces, ¿cuál es la tasa de crecimiento del beneficio operativo? Como mucho, el crecimiento del PIB. Por lo tanto, es difícil que supere el 2% en el futuro. Por supuesto, todos estos son supuestos optimistas, por lo que si alguno de ellos falla, la rentabilidad será aún peor.

¿Cuál es la conclusión? El optimismo no es soñar despierto, sino aceptar la realidad.