De Koreaanse aandelenmarkt is momenteel vastbesloten om particuliere beleggers aan te trekken. Dit is waarschijnlijk het meest verwarrend voor beginnende beleggers. Maar in werkelijkheid zijn beginnende beleggers die net beginnen met beleggen een potentiële groep beleggers met veel potentieel.

Waarom? Omdat, net als alles in deze wereld, het van cruciaal belang is om beleggen vanaf het begin te leren met de juiste gewoontes en goede methoden. Daarom is een beginnende belegger veel beter af dan de meeste domme mieren die investeren met verkeerde gewoontes en halfbakken kennis. Ik heb een paar woorden voor die beginnende beleggers.

1) Waardebeleggen is uiteindelijk het kopen van een markt met een kans van 10% om op de korte termijn fout te zijn en het verkopen van een markt met een kans van 1% om op de lange termijn fout te zijn.

De meeste mensen hier zijn waarschijnlijk niet geïnteresseerd in trendvolging, dus het zijn waarschijnlijk waardebeleggers. Natuurlijk is het moeilijk om waardebeleggen te definiëren, en ik denk er ook steeds over na, maar laten we het simpel houden: het betekent kopen tegen een lagere prijs dan de waarde en verkopen tegen een prijs die dicht bij de waarde ligt (of, met een beetje geluk, een beetje hoger?).

Kan het niet andersom? Ja, dat kan. Verkoop tegen een hogere prijs dan de waarde en koop terug tegen een prijs die dicht bij de waarde ligt. We noemen dat shortselling. Maar ik raad beginnende beleggers aan om hun aandacht helemaal niet te richten op shortselling. Dus, laten we alleen naar het perspectief van long kijken, en hier kan er een vraag opkomen: wanneer is de aandelenkoers lager dan de waarde? Mensen die aan bedrijfskunde hebben gestudeerd en financiële vakken hebben gevolgd, hebben misschien gehoord van de "Efficient Market Hypothesis". De reden waarom dit de "Efficient Market Hypothesis" is en niet de "Efficient Market Theory" is omdat het niet theoretisch is bewezen, wat betekent dat er kansen zijn voor waardebeleggen op de markt.

Wat is de kans dan? Ik denk dat de kans dat de markt het mis heeft, dat wil zeggen, de kans dat de aandelenkoers sterk afwijkt van de waarde, ongeveer 10% is op de korte termijn en minder dan 1% op de lange termijn.De markt is tegenwoordig zo verdacht dat veel mensen het niet eens zijn met de mening dat de kans op de korte termijn 10% is. Het is waarschijnlijk iets hoger geworden na de pandemie. Maar er zijn meer dan 2.500 aandelen genoteerd aan de KOSPI en KOSDAQ, en als je al die bedrijven eruit haalt en de aandelenkoersen en de fundamenten vergelijkt, is het dan echt zo dat het aantal bedrijven dat echt buitengewoon is in plaats van gewoon volatiel, meer dan 10% is? Als dat zo is, dan is het vrij eenvoudig om winst te maken met waardebeleggen. Waarom is het dan zo moeilijk om succesvolle beleggers te vinden in onze omgeving?

Om winst te maken met waardebeleggen, moet je dus simpel gezegd "de kans van 10% dat de markt het op de korte termijn mis heeft vinden en kopen -> wachten tot de kans van de markt dat het op de lange termijn mis heeft 1% is geworden en verkopen" herhalen. Deze zin is misschien simpel, maar ik heb er veel van mijn eigen gedachten in gestopt. Denk er eens over na wat de nummers 10% op de korte termijn en 1% op de lange termijn echt betekenen, en wat het relatieve concept is van 10% op de korte termijn dalen tot 1% op de lange termijn.

Hier kan nog een vraag opkomen. Wat als je de 10% op de korte termijn hebt gevonden, maar je zit vast met de 1% op de lange termijn? Dat wil zeggen, wat als je koopt en lang wacht, maar de markt is dom genoeg om de waarde niet te herkennen? Ik zal het antwoord hierop in deel 2 geven.

2) Interpreteer niet subjectief, maar beoordeel het zoals het is en benader het met kansen.

​

Wat betekent het om niet subjectief te interpreteren maar te beoordelen zoals het is? Het betekent dat je alleen duidelijke zaken duidelijk moet denken en de rest gewoon moet accepteren.

Vanwege de aard van mijn werk doe ik naast beleggen in beursgenoteerde aandelen ook veel beleggen in niet-beursgenoteerde aandelen. Niet-beursgenoteerde aandelen hebben een gebrek aan liquiditeit, dus in het geval van oude aandelen, behalve nieuwe aandelen, zijn de verkopers vaak de meerderheidsaandeelhouder of het management. Natuurlijk is de eerste vraag die je stelt bij het bekijken van deze deals: "Waarom verkoopt de meerderheidsaandeelhouder of het management de aandelen?"

Er zijn verschillende antwoorden. Sommige mensen hebben veel schulden opgebouwd omdat ze het bedrijf moeizaam hebben moeten runnen, sommige mensen hebben belastingproblemen door erfenis/schenkingen, en sommige mensen zeggen eerlijk dat ze in de loop der jaren hard hebben gewerkt en nu wat contant geld willen hebben om een mooi huis/een mooie auto te kopen. Dit hangt allemaal af van de situatie. En hoe de waarde van het bedrijf zich daarna ontwikkelt, hangt ook allemaal af van de situatie. Dit betekent dat het onzin is om een paar specifieke gevallen te noemen, te zeggen dat de meerderheidsaandeelhouder aandelen heeft verkocht, maar de aandelenkoers is daarna gestegen, dus de verkoop van aandelen door de meerderheidsaandeelhouder is geen probleem. Als je het zo bekijkt, zijn er veel meer gevallen waar het wel een probleem is?

Er zijn zoveel verschillende factoren die van invloed zijn op de aandelenkoers. Externe factoren zijn macro-economische factoren, en interne factoren zijn de eigen capaciteit van het bedrijf en de veranderingen in de industrie, die allemaal invloed hebben. Ook in het geval van de verkoop van aandelen door de meerderheidsaandeelhouder, hangt het er allemaal van af of een PE een Buyout heeft gedaan, of een strategische investeerder (SI) de aandelen heeft gekocht en synergie nastreeft, of dat niemand de aandelen wil kopen en ze gewoon op de markt zijn gedumpt.

Hoe moet je al deze gevallen beoordelen en voorspellen? Ik weet het niet. Dus, accepteer het gewoon zonder het te weten. Wat betekent het om het gewoon te accepteren? Het is gewoon een regel. Welke regel? Dat insider buying een goed signaal is en insider selling een slecht signaal. Wanneer beleggers investeren en niet een meerderheidsbelang nemen, maar een kleine aandeelhouder worden, is het belangrijkste om te letten op de uitlijning van de belangen met de meerderheidsaandeelhouder of het management. Houd dat in gedachten en reageer op de rest op basis van de situatie. De situatie betekent dat zelfs als de belangen zijn uitgelijnd, er misschien toch een slecht resultaat is, en omgekeerd, zelfs als de belangen niet zijn uitgelijnd, er misschien toch een goed resultaat is. Wat is er dan nodig in deze situatie? Dat is een probabilistische manier van denken.

3) "Positief = optimistisch" is niet waar. Positief is het accepteren van de dingen zoals ze zijn.

Als er twee artikelen zijn die beginnende beleggers moeten lezen, dan is het eerste probabilistisch denken, en het tweede?

Het gaat over positivisme. Veel mensen denken nog steeds dat "positief = optimistisch". Dus ze gebruiken het woord "optimistisch" waar ze "positief" zouden moeten gebruiken en omgekeerd.

Positief is niet optimistisch, maar het accepteren van de dingen zoals ze zijn. Zoals ik in deel 2 heb gezegd, is het accepteren van de dingen zoals ze zijn zonder ze subjectief te interpreteren positief. Als de situatie goed is, is het optimistisch kijken positief, en als de situatie slecht is, is pessimistisch kijken positief.Denken mensen die vorig jaar op de aandelenmarkt dachten: "Op een gegeven moment zal de inflatie dalen, de Fed zal de rente verlagen en de waardering van de aandelenmarkt zal herstellen", positief? Nee, het zijn gewoon naïeve optimisten.

Dan zegt iemand misschien: "Beleggen is uiteindelijk om op de lange termijn winst te maken met long en niet met short, dus is het niet beter om optimistisch te blijven dan pessimistisch?" Is dat echt zo?

Het vermijden van de 10 dagen met de hoogste daling is veel gunstiger voor de compound interest dan het missen van de 10 dagen met de hoogste stijging. De reden is dat volatiliteit groter is naar beneden dan naar boven. Hopelijke cirkels kunnen de grote neerwaartse volatiliteit niet vermijden en worden geraakt, waardoor het lange termijn rendement op samengestelde interest aanzienlijk wordt verlaagd.

Waarom wordt er dan gezegd dat je geen shortselling moet doen, terwijl het lijkt alsof je veel rendement kunt halen uit neerwaartse volatiliteit? Mensen zien alleen wat ze willen zien, dus ze raken gevangen in hun eigen positie. Als je een shortpositie inneemt, kun je je niet omdraaien naar optimisme, zelfs als de markt bijna de bodem heeft bereikt. Daarom is het veel beter om een ​​geschikt cash-gehalte te hebben en te reageren door geleidelijk te kopen in de buurt van de bodem.Zoals ik hierboven al zei, is het grootste voordeel van aandelen dat de upside veel groter is dan de downside, en dat één aandeel dat sterk stijgt, de verliezen van vijf aandelen die dalen kan compenseren. Wat is dan risicobeheer? Zoals ik al zei, doe het met kansen. Wat betekent het om het met kansen te doen? Het betekent dat je niet all-in moet gaan, hoe zeker je ook bent.

​